סטלמן בר נ' "הראל" חברה לביטוח בע"מ - פסקדין

החלטה

שמעתי את הצדדים. מבלי שארצה חלילה לפגוע בתובעת, שהרי התרשמתי כי היא מאמינה בדברים שהשמיעה, נדמה לי כי צפיותיה עולות על שניתן יהא לפסוק לה על יסוד המצוי בפני בשלב זה. כך למשל- היא מייחסת את אי השתלבותה בשוק העבודה לתאונה, בעוד שלא עבדה באופן מסודר ועל פי תלושים משך שנים רבות לפני כן, היא טוענת לבעיות אורטופדיות כשאין ולא תהיה בפני חוות דעת אורטופדית על פי דברי ב"כ , בנסיבות שנטענו על ידה.

מבלי שיהא בכך משום אמירה מחייבת מצד בית המשפט, איני משוכנעת שיש הצדקה להטריח את הנתבעת בהגשת תחשיב נגדי לזה שהוגש והעלאת הצעה, שמעטים סיכוי להתקבל, בשים לב לצפיות כאמור. בסופו של יום - לאחר התלבטות, ולאחר שב"כ הצדדים הודיעוני תוך כדי הכתבת ההחלטה כי כל הצעה תשקל לגופה ועוד, ראיתי להורות כדלקמן:

הגם שלטעמי חוות הדעת של המומחה בתחום הא.א.ג ד"ר בן-טובים ותשובותיו לשאלות ההבהרה ברורות , ולמען הסר ספק בלבד, ראיתי להפנות אליו שאלה מטעם בית המשפט, כדלקמן:

"לד"ר בן-טובים שלום,

אבקשך לחדד ולהבהיר האם- על יסוד המצוי בפניך והאמור בחוות דעתך ובתשובותיך לשאלות ההבהרה של ב"כ התובעת, הינך מוצא שאין טעם בעריכת בדיקת שמיעה לתובעת, במכון לבחירתך ובתנאים שתקבע, משום שתהא התוצאה אשר תהא- אינה קשורה לתאונה, או מסבה אחרת. נא פרט. אם תחליט בכל זאת לבקש בדיקה, נא התווה את התנאים לכך"

המזכירות תואיל לשלוח את שאלתי זו למומחה בפקס שאת מספרו ניתן לקבל בשיחה לטלפון 03/9044871 (מרפאתו) וכן בדואר.

המומחה מתבקש להשיב לשאלה בדחיפות המירבית.

התיק ירשם לת.פ ליום 14/6/11 לשם בחינת התשובה ומתן הוראות להמשך.

ניתנה והודעה היום כ' אייר תשע"א, 24/05/2011 במעמד הנוכחים.

ריבה שרון, שופטת

הוקלד על ידי: אילת אלקובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: